特朗普在埃及高呼：中东打了3000年，我带来了和平。 埃及的加沙和平峰会上，特朗普一句“中东打了3000年，我今天带来了和平”，把自己捧上了“和平救世主”的位置。可这场被他寄予厚望的峰会，没等来真正的和平曙光，反倒成了一场让人哭笑不得的“外交闹剧”。 先不说和平协议的含金量，单是峰会上的“名场面”就足够热闹。和法国总统马克龙握手时，两人较着劲上演“26秒掰手腕式握手”，手指紧扣、手臂紧绷，眼神里的较量比谈判桌上的对话还激烈，活像两个争强好胜的孩子在比力气。 面对英国首相斯塔默，特朗普更是玩起了“戏耍套路”——明明看到对方伸手准备寒暄，却故意转头和旁边官员说话，晾得斯塔默手僵在半空，尴尬得只能默默收回。这些小动作被镜头全程记录，网友调侃：“这哪是和平峰会，分明是特朗普的个人秀场。” 可比起这些外交小插曲，更关键的问题藏在协议本身里。特朗普拍着胸脯说协议能带来“持久和平”，可翻开签字名单，满是讽刺——巴以冲突的真正当事方哈马斯和以色列，压根就没出现在会场。 签字的是埃及、美国、土耳其和卡塔尔四个“中间人”，相当于两家打架，隔壁邻居凑在一起签了个“不许再打”的约定，可打架的双方连面都没露，这样的协议能算数吗？ 这话是不是听着格外耳熟？八十多年前，英国首相张伯伦拿着《慕尼黑协定》回到伦敦，也是这样意气风发地宣布“我们赢得了一代人的和平”。他把捷克斯洛伐克的苏台德地区拱手让给德国，以为能换来希特勒的“善意”。 结果短短一年后，德军的轰炸机就飞过英吉利海峡，把伦敦炸成了火海。历史早就证明，靠牺牲当事方利益、跳过核心矛盾达成的“和平协议”，从来都是纸糊的灯笼，一戳就破。 特朗普显然没吸取这个教训，他口中的“3000年战乱”，是中东地区宗教、民族、领土等多重矛盾交织的结果，不是靠一纸没有当事方参与的协议就能抹平的。 就像加沙地带，过去十年里停火协议签了不下十次，可每次都是“停火—冲突—再停火”的循环，原因很简单：以色列的定居点问题没解决，巴勒斯坦人的生存空间没保障，哈马斯的诉求没回应，这些核心矛盾不落地，任何协议都是空谈。 更可笑的是，特朗普在峰会上大谈“和平”，可美国对以色列的军售却没停过。就在峰会召开前一周，美国还宣布向以色列出售价值10亿美元的精确制导导弹，相当于一边劝架，一边给其中一方递拳头。 这种“拉偏架”的做法，谁会相信他的“和平诚意”？哈马斯发言人在接受采访时直言：“没有我们和以色列的直接对话，任何协议都是无效的，特朗普不过是在自欺欺人。” 中东的和平从来不是靠“大人物”的一句口号就能实现的。从两河流域的古巴比伦到今天的巴以纷争，这片土地上的冲突延续千年，根源在于每一方的合理诉求都需要被看见、被尊重。 不是靠四个国家替当事方做决定，更不是靠某个领导人的“个人魅力”就能蒙混过关。特朗普想复制张伯伦的“操作”，却忘了时代早已不同——今天的中东不再是大国可以随意摆布的“棋盘”，哈马斯和以色列也不会因为一纸“第三方协议”就放弃自己的立场。 峰会落幕时，特朗普站在埃及的阳光下，举着协议向镜头微笑，可加沙地带的居民还在担心明天会不会有炮弹落下。这场热闹的和平峰会，最终只留下一堆笑料和一份没人认账的协议。 中东需要的不是“救世主”，而是真正平等的对话、切实的利益保障，以及对历史遗留问题的正视。特朗普要是真懂和平，就该先让哈马斯和以色列坐下来谈，而不是忙着在镜头前刷存在感。 否则，他口中的“3000年战乱终结”，只会和张伯伦的“一代人和平”一样，沦为历史的笑柄。
