成都小伙把1.5万的始祖鸟套装放家门口等快递，转身就被88岁邻居婆婆当废品卖了9元。婆婆赔偿5500元被拒，却被要2.2万，结果法院只判赔800元！ 王东在小区回收站接过那袋衣服时，手指刚碰到冲锋衣袖子就顿住了 ， 黑色油渍渗进布料，怎么捻都搓不掉，拉链卡在中间，掰一下还发出涩响，冲锋裤裤脚磨出的毛边里还裹着灰尘。 这是他连夜找回来的始祖鸟套装，可现在的样子，让他想起买衣服时的难。 为凑齐 1.5 万元，他把合租的 10 平米单间换成 6 平米的隔断，每天午餐是 5 元的泡面，周末朋友约聚餐全推掉，就盼着天气好穿去郊外徒步。 衣服买回来没穿三次，叠得方方正正收在衣柜里，直到今年 4 月中旬，他约了快递员上门寄去保养，才临时放在玄关。 微信聊天记录还停留在 “半小时到”，王东想着下楼取个快递盒，十分钟就能回来，可等他拎着盒子上楼，玄关空荡荡的 ，两袋衣服没了。 调完单元楼监控，他盯着屏幕里的画面发愣：同栋楼的 88 岁张婆婆，拎着他的衣服袋，慢慢走向回收站。 找到张婆婆时，老人揉着眼睛说：“看门口袋子没人要，以为是旧衣服，跟纸箱一起卖了，才 9 块钱。” 张婆婆视力不好，最近在家分拣废品，没看清袋子里是崭新的户外服，只当是别人丢弃的垃圾。王东没怪老人，但看着衣服的破损样，还是提了赔偿：要 8000 元，覆盖修复费和精神损失。 可张婆婆家说只能凑 5500 元，协商没成，报警后公安认定不构成刑事案件，转成民事纠纷。 王东不服，把张婆婆、她儿媳李芳和物业告上法院，索赔涨到 22530.9 元，包含衣物钱、误工费和精神损害抚慰金。庭审时，他拿出购物订单和监控，证明衣服是正品。 李芳提交了回收站老板的证言，说当时没见吊牌，衣服像穿过的旧款，且张婆婆不是故意的；物业则说 “按规定巡查，没法盯着每家门口”。 最终法院判张婆婆赔 800 元，法官说，老人高龄视力差，非故意误拿，且衣服没被彻底处理，再考虑她的支付能力，才作出这样的判决。 9 月 26 日，李芳通过微信转来 800 元，备注 “衣服赔偿款，抱歉”。王东收下后将冲锋衣送修，仅清洗油污就花了 400 多元，拉链修复还需等待。 其实这场纠纷里没有绝对坏人，张婆婆非故意，王东索赔合情理，法院判决也兼顾了法律与人情。 始祖鸟纠纷判决曝光后，评论区瞬间沸腾。户外圈网友直言，始祖鸟冲锋衣保养得当可穿数年，如今又脏又破，800 元连专业清洗修复费都不够，王东亏得厉害。 也有网友体谅张婆婆，认为 88 岁老人视力和认知受限，并非故意为之，800 元赔偿已合理，不该让老人动养老钱。 这事过后，王东再也没把贵重东西放门口，其实大家都该记着：贵重物品别放公共区域，临时离开要锁门。 物业得多提醒居民，家里有高龄老人的，要多照看，别让误判惹麻烦。毕竟，谁也不想经历 “1.5 万东西卖 9 元” 的糟心事儿。 对普通人来说，楼道、家门口、小区驿站旁这些公共区域，从来不是 “安全存放点”。 这些区域人流杂、监控有盲区，有人可能像张婆婆那样误认 “无主物品”，也可能有顺手牵羊的情况。 对此，你有什么看法呢？ 信息来源：半岛晨报
