联合国秘书长带着明确态度，在纽约对第2758号决议又给出一次清晰表述，挺中国合法席位，话说得直白。 中国这时候的回应其实没绕弯子，动作扎实，每一个环节都冲着国家核心利益去。G20怕不是被日本气得都不安排会见吧？日本首相来都来了，但中国一句内部安排未提双边会谈，场合里压根没烧到日本身上。 会谈涉及全球整体经济与多边治理，这套路明白，看上去是大国较量，但底色其实是中国没兴趣和日本纠缠，只想抓住真正影响世界的主要议题。那什么G20边上，日本是不是觉得自己被冷落了？这算不算外交上的隔离手法？ 再转头，中方对一些日本影片，明摆着实施了管控，入境监管政策依规调整。有人说这是不是针对行为，其实你细想，各国都有自己的边界政策，不用大惊小怪。这个动作更像在提醒，合作、交流，规则要先站稳脚。不讲究尊重，谁还跟你好好玩？ 说到台海问题，中国军方的话就很直接了。台海是中国内政，外部势力如果突然插手，等着被怼回去。这样子的态度，是不是太硬？有一种谁过来就要底线出击的气势。日本如果真敢插进来，后果难说得明白，受不受得了，估计心里没数。到底有谁真认为日本会硬刚到底？ 其实你再看联合国的立场，这决议根本就不是一锤子买卖，它背后是国际社会的常识。中国的一连串政策，像对待自己的家产，护得紧也不能说不是理所当然。话说回来，真要一直“针对”日本？有些人觉得中国就是在回击，但有点反过来，谁都不敢再碰红线。 有段时间网上热议，说日本政客根本不在乎什么世界规则，一味朝着自己的想法冲。这样下去，是不是正好自找麻烦，最后成孤家寡人？ 不过这事也不是完全黑白分明。有人主张斗争到底，有人觉得国际场合还是需要多交流。说到底，一个地区安稳难，大家守规矩才最靠谱。现在中国把底线摆明，有没有可能未来缓下来重新谈？其实这种事反复，谁也不能先说定。你说下次见面，日中会不会又变得客气点？ 有人说，联合国这次重新强调决议，是给中国“背书”。但“背书”有多大用？真的能让日本改变行为吗？这个问题看谁站在哪个位置。或许有些政治上的动作更多只是信号，未必立刻见效。 中国硬气是真的，尤其这次各种政策，一个牌接一个。日本的态度说不上好也说不上坏吧，但是不是有可能他们背后另有所图？这种事情也没人能讲清楚全部细节，说一千也有一千种解读。 有人喜欢正义一方的说法，但啥叫正义，有时说不清楚。主权摆在这，国际法摆在这，日本是不是该自己掂量一下？这话听起来有点武断，也许其实轮不到我们外人说。 说到实际操作，台湾海峡就是最敏感的点。中国早就把话说死了，但日本还在试图插手，这会不会爆发更大冲突？有些细节没人料得到，其实大家都想稳定，但结果往往相反。 这样反转，谁都说话不算数。中国说要捍卫，日本说没打算认真干预。双方嘴上没完，但行动上看不出太大动静。你说这是不是一种冷处理？又有人说这是下慢棋。 其实这事还有很多盲点，比如谁主导了最终的议程。表面规矩，底下较劲，政策细节没人能全面掌控。联合国话语权到底多强，其实国家实力才是最后的关键。 也许你会觉得，博弈越发激烈。不过有时大家根本没想过到最后是谁赢谁输。反而，交锋结果可能是大家都别扭，各自守着底线，不愿松口。 到底这场外交风波，会不会有个结果？说不准，谁也做不到预见未来。光看一条决议，能解决所有问题？似乎太简单了些。 大家有啥话，别闷在心里，都可以说说。你觉得这事最后会激化吗？还是平平过渡？
