快讯！快讯！ 一纸决议，把美国推行三十年的新生儿乙肝疫苗建议给撤了。新官上任先换人，把原来的专家团队清了一批，换上自己认可的面孔：护士、气候研究者、商人都在席，真正做肝病临床与流行病学的，屈指可数。理由也简单粗暴——眼下乙肝流行很低，出生就打第一针“风险小、收益不大”。一投票，8:3过了。 可台下那位在委员会里干了多年的老教授拍桌子：这套政策让儿童乙肝感染率降了99%，不是母婴这一个口子堵上就完事，家庭接触、隐性携带者的传播你怎么评估？话说得直白，但没用。这场会，更像是在给“我觉得”盖章，而不是让“数据说话”。科学没输，输的是立场。 看到这儿，很多当爹当妈的心就提了起来：他们不打，我们要不要跟着松？别慌。我们跟他们不一样。我们是从乙肝高发的坑里爬出来的，知道这病有多磨人。2002年起，国家把新生儿乙肝疫苗纳入免疫规划，第一针必须在出生24小时内完成。靠着这条红线，5岁以下儿童的乙肝病毒携带率，从接近10%的恐怖数字，稳稳压到今天的0.3%以下。这不是一句口号，是无数基层医生跑村串户的脚印，是冷链车日夜不停，是产房里一针又一针的规范操作。 成功来得久，最怕的是“忘了疼”。美国有人觉得“够了”，但病毒没退休，传播链也不会因为几张投票纸就断掉。回头路总是看着平坦，坑却不声不响地在前面。我们这一代，谁家没见过“大三阳”的亲戚、没听过住院的故事？那种担心不想再回来，就得守住该守的底线。 所以，还是那句话：信科学，信制度，信我们自己二十多年走出来的经验。孩子出生第一针别拖延，后续程序按时打；有特殊情况，找专业医生评估，别被社交平台上的噪音带跑；公共决策应该让专业的人说话，而不是让流行的想法主导。 我的观点很简单：国家免疫规划是最划算也是最不能轻易动的公共卫生投入。政策的微调可以讨论，但前提必须是更硬的证据、更完善的替代方案，而不是拍脑袋。别人爱试错，那是他们的选择；我们别拿孩子当试水的筹码。
