12月13日，克里米亚icon议会议长弗拉基米尔·康斯坦丁诺夫icon表示，“如果乌克兰icon真的需要公投，那也应该是在每个地区就自决问题举行公投，让居民自己选择自己的未来，就像当年克里米亚人所做的那样。” 这话听着有理有据，实则藏着满满的战略考量。康斯坦丁诺夫敢这么说，底气全来自2014年那场改变克里米亚命运的公投。当年3月16日，克里米亚举行全民公投，82.71%的投票率中，95.5%的选民赞成加入俄罗斯，这个结果直接促成了克里米亚正式成为俄联邦一员。 对克里米亚人来说，这不是简单的领土归属变更，而是对历史渊源的回归——从1654年俄乌结盟，到1954年赫鲁晓夫将克里米亚划归乌克兰，这片土地上的俄语居民始终与俄罗斯有着深厚的文化与情感联结。 康斯坦丁诺夫的表态，精准接住了泽连斯基此前的言论。不久前，泽连斯基曾公开表示，领土问题是否妥协，该由乌克兰人民通过选举或公投决定。没想到这话刚出口，就被俄方抓住了契机。 俄方顺势提出“各州自决”，相当于把了乌克兰一军：你既然认可公投的合法性，那为何不能让东部、南部那些长期处于冲突中的地区，也拥有和克里米亚一样的选择权利？ 没人忘了，乌克兰东部的顿巴斯地区、南部的赫尔松和扎波罗热，早已不是和平年代的普通行政区。 2025年的战场数据显示，俄军已稳固控制卢甘斯克99%的区域，顿涅茨克、赫尔松、扎波罗热的控制比例也均超70%，这些地区串起了乌克兰东部工业带与南部黑海沿岸防线，成了俄方的战略屏障。 更关键的是，这些区域的民众构成与诉求本就复杂——顿巴斯的煤矿工人、扎波罗热的农场主，不少人长期使用俄语，与俄罗斯的经济联系也更为紧密。 2022年，赫尔松和扎波罗热就曾举行过入俄公投，支持率分别达到74%和76%。虽然乌克兰政府和西方世界始终不承认这些公投结果，指责其是“俄方操纵的闹剧”，但对当地不少民众而言，这种选择背后是对稳定生活的渴望。 战争持续数年，顿巴斯的煤矿停产、扎波罗热的农田荒芜，马里乌波尔的钢铁厂变成战场遗迹，普通百姓能做的，只是在炮火中躲避，在流离中期盼安宁。 康斯坦丁诺夫的提议，看似是尊重“自决权”，实则是俄方战术的巧妙转变。过去靠军事推进巩固控制，现在用“公投”这张牌，既回应了泽连斯基的表态，又能争取控制区民众的支持，还能在国际舆论场上占据“尊重民意”的道德高地。 毕竟联合国宪章明确规定了人民平等和自决原则，俄方正是抓住这一点，强调克里米亚公投完全符合国际法，让西方的谴责显得有些站不住脚。 但问题的核心从来不是“公投”这个形式，而是公投能否在公平、公正、无外部压力的环境下进行。当前俄乌冲突仍在持续，俄军控制区受到西方制裁，乌克兰政府又坚决反对分裂，这种情况下的公投，很难完全摆脱地缘政治的阴影。 就像克里米亚公投后，七国集团曾联手制裁俄罗斯，指责其“侵犯乌克兰主权”，而俄罗斯则强硬回应，称这是在捍卫自身战略安全——克里米亚的塞瓦斯托波尔港是俄黑海舰队核心基地，失去它，俄罗斯西南部的安全将受到致命威胁。 历史的纠葛让这场争议更加复杂。乌克兰从沙皇俄国独立后，东西部分裂的隐患就一直存在，东部俄语区亲俄情绪明显，西部则更倾向西方。 2004年的“橙色革命”进一步加剧了这种分裂，而克里米亚公投更是让俄乌关系彻底破裂。如今康斯坦丁诺夫重提“地区自决”，无疑会让这种分裂风险进一步扩大，毕竟每个地区的诉求不同，真要逐一公投，乌克兰的领土完整可能面临更大挑战。 普通民众想要的从来不是立场之争，而是安稳的日子。顿巴斯的老人怀念过去煤矿开工、邻里和睦的时光，基辅的年轻人期盼能不用躲避空袭、正常工作生活，克里米亚的渔民希望黑海航线畅通、鱼虾满仓。这些朴素的愿望，远比“公投”的形式、领土的归属更重要。 公投本身是民主的体现，但当它被地缘政治裹挟，成为各方博弈的工具时，就失去了原本的意义。真正的自决，应该是民众在和平环境下的自由选择，而不是在炮火威胁、制裁压力下的无奈妥协。 俄乌冲突的解决，终究要回到谈判桌前，平衡各方利益，尊重各国主权和领土完整，更要尊重普通民众对和平的渴望。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
