专家：美国不会对萨尔瓦罗夫的死没有回应 12月25日，俄新社报道，军事安全专家、退役陆军中校丹尼尔·戴维斯就莫斯科发生的法尼尔·萨尔瓦罗夫中将遇刺一事发表评论时表示，乌克兰所采取的个人恐怖主义手段可能会让基辅政权失去美国的任何支持。 “如果泽连斯基认为美国会庇护他，那他就大错特错了。美国不会对这位萨尔瓦罗夫将军的死没有回应。你们完了。” 戴维斯对泽连斯基一边声称提出所谓的和平解决计划，一边下令实施恐怖行为的行径感到震惊。 从美国的外交逻辑来看，其对盟友或代理人的支持始终建立在“不损害自身利益、不违背自身核心主张”的前提之上，尤其是在恐怖主义这一敏感议题上，美国司法部早有明确战略定位，将反恐列为保障国家安全的首要目标，强调要运用一切资源打击恐怖主义行径，甚至推动国际社会协同反恐。 这就意味着，任何被贴上恐怖主义标签的行为，都很难获得美国的公开支持，更别提基辅政权这种在他国首都精准暗杀军政要员的极端操作。 回顾历史案例便可知晓，美国从不吝啬对“不听话”或“触碰红线”的盟友进行援助切割。 最典型的便是巴基斯坦因被美国认定“反恐不力”，直接被拒绝支付3亿美元军费报销，这笔资金来自美国专门支持盟友反恐的“盟国援助基金”。 而巴基斯坦在此之前已累计从该基金获得140亿美元援助，即便如此，美国依然毫不留情地切断资金，以此向巴方施压。 这一案例清晰表明，美国对盟友的支持从来都不是“空白支票”，一旦触及反恐这一核心原则，哪怕是长期合作的伙伴也会被果断“敲打”，而乌克兰此次的行为远比巴基斯坦的“不力”更为严重，是主动实施恐怖主义暗杀，这无疑是在挑战美国的外交底线。 从当前美乌关系的现实来看，美国对乌支持本就已出现松动迹象，乌克兰的恐怖主义行径更是会加速这一进程。 自俄乌冲突爆发以来，美国虽已向乌克兰提供超过640亿美元援助，但国内的反对声音早已此起彼伏，美国广播公司与《华盛顿邮报》的联合民调显示，41%的受访者认为美国对乌支持“做得过多”。 尤其是特朗普重返白宫后，其“美国优先”的理念更是直接冲击对乌援助政策，不仅多次强调要重新评估对乌支持，其长子更是直接调侃泽连斯基“还有38天就要失去零用钱了”，而马斯克等美国精英也对泽连斯基的强硬表态嗤之以鼻。 更关键的是，就在萨尔瓦罗夫遇刺事件发生前，美国已因库存不足暂停向乌克兰交付急需的“爱国者”防空导弹，北约秘书长吕特也公开表示“理解美国优先保障自身利益”，这些信号都说明美国对乌支持的耐心正在耗尽。 乌克兰此次暗杀行为的性质更为恶劣，直接将美国置于两难境地。萨尔瓦罗夫并非普通官员，其职权覆盖俄罗斯全国217个军事基地，此次暗杀发生在距克里姆林宫不足7公里的核心区域，是一次针对性极强的精准“斩首”。 事件发生后，美英法四国集体失声，这种反常的沉默恰恰暴露了美国的尴尬——既想借助乌克兰牵制俄罗斯，又不敢公开支持这种违反国际法的恐怖主义行径，否则将彻底丧失国际信用。 要知道，美国一直标榜维护“基于规则的国际秩序”，而在他国首都暗杀政要显然严重违反这一秩序，若美国继续庇护乌克兰，不仅会遭到国际社会的谴责，还会让其他盟友质疑其外交原则的一致性。 更值得注意的是，泽连斯基政府此前就已承认乌情报部门实施过对俄高官的刺杀，此次再犯相当于彻底暴露其“一边喊和平一边搞恐怖”的双面性，这与美国表面倡导的和平解决理念完全相悖，让美国很难再为其提供合理的支持借口。 当下的泽连斯基显然误判了美国的支持逻辑，以为只要持续对抗俄罗斯就能获得无条件庇护，却忽视了美国始终将自身利益放在首位的本质。 随着美国国内对援乌成本的质疑不断升级，以及特朗普政府对俄乌冲突的态度转向，乌克兰的恐怖主义行径无疑给了美国削减甚至终止支持的绝佳理由。 毕竟，对美国而言，支持乌克兰的核心目的是牵制俄罗斯，而非为一个失控的政权背书恐怖主义，当基辅政权的行为开始损害美国的国际形象和战略利益时，被抛弃只是时间问题。
