英国为何弃殖民地而守马岛？主要是看值不值得！ 英国当年放弃殖民地，并不是主动选择的，而是被现实逼迫的。在第二次世界大战结束之后，英国的国家实力大幅下降，财政方面处于紧张的状态，军事力量也变弱了，维持庞大殖民体系所花费的成本远远超过了所获得的收益。如果再继续勉强支撑下去，只会让自己被拖垮。所以像印度、非洲、中东很多地方，表面上看起来是放权让其独立，实际上是英国在止住自身的流血情况，是有计划的战略收缩，并不是价值观发生了改变。 但马岛并不在这条逻辑之中。它的面积很小。小到其行政方面的成本几乎都可以被忽略掉。但是它又具有很重要的意义。它处于南大西洋的关键位置。并且靠近南极航道。是少数能够直接投射影响力的海外据点。对于一个全球影响力不断下滑的老牌强国而言。这样一种低成本、高象征意义的地方。比大片的殖民地更具有价值。 再往更为深入之处去看，英国在马岛问题上最为看重的，并非是土地，而是关于合法性的说法。岛上的人几乎全部都是英国移民以及他们的后代，这种情况并非是自然形成的，而是长期控制所导致的结果。在这样的人口结构状况之下谈论公投民意，从天然的角度来讲是对英国有利的。英国并非是不明白其中的争议究竟在什么地方，而是恰恰利用这一点，把主权问题从历史以及殖民责任方面，转变成为岛民的选择，把复杂的问题简单地表述成这样一句话：他们是愿意的。 在国际舆论的环境里，这种说法是很有效的。即便阿根廷反对得十分强烈，英国也能够稳固地站在尊重民众意愿的立场之上。这并非是道德层面的优势，而是政治领域的一种技巧。 还有更为实际的考虑。英国不能够再选择退缩。马岛并非是唯一的海外领地。要是在这件事情上做出让步，那么就会向所有类似的争议传递出一种信号，即历史问题是可以被推翻的。对于一个不再处于世界中心位置的国家来说，这样的连锁反应比失去一个岛屿还要危险。 阿根廷这边实际上没有太多可以回旋的空间。马岛处于阿根廷国内，早已不单单是外交方面的议题了。它承载着民族的记忆以及国家的尊严。任何一个政府要是真的敢于公开放弃，那么其政治生命基本上就走到尽头了。所以你能够看到，即便实力存在差距，即便曾经经历过战争的挫折，这个立场始终没有改变。 说到这里，其实答案就比较明显了。英国当年放弃的那个殖民地是马岛，为什么放弃它？是因为养不起、守不住、留不下它。而马岛是还能够守、还能够用、还能够证明自己存在的战略符号。大小相关的并不重要，值不值才是关键所在。 那么，马岛问题已经被搁置了上百年。并不是因为法律条文没有阐述得清晰明白。而是因为双方都没有办法承受退步所带来的后果。英国如果做出一步的退让，就会对其全球的布局产生影响。阿根廷如果做出一步的退让，就会对国家的认同感产生动摇。在这样的一种结构情况之下，争议只能够被处于冻结的状态，没有办法得到解决。 这就解释了一个现实情况：只要力量对比以及战略价值没有发生根本的改变，马岛问题就不会有最终的解决结果。不是存不存在进行谈判的问题，而是谁都不愿意率先承认自己失败了。
