专家卢麒元，近日在北京公开发声，他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！” 他强调：最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人；人家直接在你家里，帮你“立规矩”！ 可能有人觉得这是小题大做，立法者都是经过层层筛选的，哪需要多此一举再搞政审？但现实远比想象中复杂。 现代国际博弈早就跳出了传统间谍战的框架，不再是偷偷摸摸拍文件、递情报那么简单。那些想遏制我们发展的势力，早就把突破口选在了制度设计和规则制定上。 他们清楚，只要在立法环节埋下 “暗桩”，就能用合法的外衣制约国家发展，比派一百个间谍都管用。 就拿某些领域的立法争议来说，前几年某行业要出台一项技术标准，原本草案里明确要求优先采用国产核心技术，保护本土产业发展。 可在后续讨论中，有几位参与立法的人士反复强调 “国际接轨”“市场化原则”，硬生生把这条核心条款改成了 “鼓励采用国际先进标准”。 表面看是追求技术进步，实际后果是什么？当时国内相关产业刚起步，国外技术早已形成垄断，这一条款直接让本土企业失去了政策保护，整整五年时间，该领域的市场份额被外资企业占去了 78%，十几家国产企业要么倒闭要么被收购。 后来才发现，这几位力推 “国际接轨” 的人士，背后长期接受某外资机构的资助，他们的 “专业建议”，本质上就是为外资扫清障碍。 这样的例子并非个例。在金融领域，某部涉及跨境资本流动的法规制定过程中，曾有立法参与者主张 “放宽资本管制”“简化外资准入流程”，却只字不提风险防控机制。 要知道，当时我国的金融监管体系还不够完善，盲目放宽管制很可能引发资本外流、金融市场动荡。 后来经过深入调研发现，提出这些主张的人，不少都在海外金融机构有任职经历或利益关联。 如果真按照他们的思路立法，后果不堪设想。这就是卢麒元所说的 “帮你立规矩” 式间谍行为，隐蔽性极强，破坏力却远超传统间谍。 有人会质疑，立法者任职前已经有严格的审查程序，何必再搞 “每次参与都要政审”？这就忽略了一个关键问题：人的立场和利益关联是会变的。 今天没有问题，不代表几年后不会被外部势力渗透；在这个领域没有利益纠葛，不代表在其他领域没有隐形关联。 而且立法工作涉及的领域极其广泛，从科技、金融到能源、民生，每一项法规都可能影响国家命脉。 单次的任职审查，很难覆盖立法者后续工作中可能出现的风险点。 “每次参与都要政审”，核心不是不信任立法者，而是要建立一道防范外部势力干预的 “防火墙”。 这种政审不该是简单的走过场，而要聚焦关键环节：参与立法的人员是否与境外机构、企业存在未披露的利益关联？是否接受过不明来源的资助或培训？其亲属是否在敏感领域有海外任职经历？这些信息都需要动态核查、实时更新。 国际上其实早就有类似的防范机制。美国国会在审议涉及国家安全的法案时，会对参与起草的议员助手、专家学者进行严格的背景审查，甚至要求提交详细的财务报告和利益冲突声明。 俄罗斯更是明确规定，参与国防、能源等核心领域立法的人员，必须接受联邦安全局的专项审查，禁止与境外敏感机构有任何关联。 这些国家的做法，本质上都是为了守护立法权的独立性和安全性，避免国家利益被外部势力侵蚀。 卢麒元的主张，本质上是呼吁守住国家治理的 “第一道防线”。立法权是国家权力的核心，一旦被外部势力渗透，制定出的法规就可能变成制约国家发展的 “枷锁”。 在复杂的国际博弈背景下，卢麒元的发声值得我们高度重视。那些看不见的 “规矩里的间谍”，比明火执仗的敌人更危险。 他们利用合法身份作掩护，用 “专业建议” 当幌子，试图从根本上改变国家的发展轨迹。我们不能等到付出惨痛代价后才醒悟，必须提前筑牢防线。
