在刚刚结束的一场国际论坛上，一位西方记者话音未落，全场气氛骤然紧绷。他的问题是：“中国实现脱贫的代价，是否过于沉重？”坐在主席台上的马凯硕，眼神一凛，声音平静却掷地有声：“中国人吃得饱、穿得暖，难道你们看不见吗？” 他没有回避问题，而是直接将西方镜头背后的“滤镜”揭了个干净。这一幕像针扎进了舆论的神经，也把“发展”“代价”这两个词重新摆上了谈判桌。 这不是马凯硕第一次直面挑战。身为新加坡前驻联合国大使，他在外交场合中见惯了辞令交锋，但这一次，他带着的是亲身记忆。 上世纪五十年代的亚洲不缺饥饿，那时他家每月房租是17.6美元，一顿饭里看不到肉的影子是常态。他亲历过肚子饿得发晕的日子，自然更知道“吃饱”两个字背后的分量。当他看到中国用几十年时间让数亿人摆脱贫困，感到由衷佩服。 数据不会说谎，更不懂政治修辞。根据新华社的统计，从1980年到2016年，中国的贫困发生率从接近100%降到4.5%，超过7亿人脱离了贫困线。 对比下，美国在1980年至2010年间，中产阶级收入增长几近停滞，底层群体的生活改善几乎看不到拐点。同样是发展，路径却天差地别。 那位西方记者所说的“代价”，到底指什么？是环境压力？是财政投入？是体制模式？《华尔街日报》的报道常常把这些问题包裹进看似“中立”的叙述中，但背后传递出的潜台词其实一点也不模糊：他们不信，或者说，他们不愿意相信中国能靠自己的模式走出一条路来。 从2012年起，数百万扶贫干部进村入户，国家电网在贫困地区投入超过1200亿美元，修了路、通了电、建了网，村村通变成现实。 2025年巩固期数据显示，农民人均收入增长了约四分之一，农村辍学率降至接近0，自来水普及率达到94%。这些指标不是墙上的口号，而是村里老百姓家里的实景。 中国的脱贫也不是单靠“撒钱”砸出来的。全国832个脱贫县中，都推行了2-3个主导产业，像是云南的咖啡种植、河南的食用菌、甘肃的牛羊养殖。靠产业带动就业，3000多万人实现了稳定增收。这和西方的“福利模式”不一样，中国是授人以渔。 马凯硕不是站在办公室里看报告，他实地走过贵州的深山，也去过河北的村庄。他看到孩子背着书包去上学，看到老人能在村里报销看病花的钱，看到年轻人返乡创业，做电商、搞文旅，一点点把村子盘活。 他说，这才是真正的自由——能吃饱饭、有书读、有病看、有地方住。 但西方媒体的眼睛好像总在寻找“成本”，却很少看见“成效”。也许，他们担心的不是中国脱贫过程中的“代价”，而是这个成绩本身。它代表着一种非西方的发展范式，一种不以殖民、不靠战争的路径，一种可以被其他发展中国家参考的可能性。而这种可能，正是西方最不愿正视的。 过去几十年，西方国家的底层收入几乎没有起色。根据美国财政部2026年年初发布的数据，自上世纪80年代以来，美国前20%家庭的财富增长了超过200%，而后20%的家庭几乎原地踏步。 社会阶层的流动性不断下降，年轻人靠自己打拼实现“美国梦”的几率越来越小。对比之下，中国用几十年让最底层的人口摆脱贫困，这种“反差感”本身就足以刺痛一些人。 马凯硕说，他佩服中国，因为它做到了西方做不到的事情。中国的脱贫，不靠殖民地的资源，也没打过一场掠夺性的战争，它靠的是制度设计、政策执行和全国动员。 所以，当有人问“脱贫的代价是什么”的时候，我们应该反问一句：让人吃饱穿暖、有尊严地活着，这本身难道不是发展的目的？ 中国的脱贫，不是神话，不是奇迹，而是一砖一瓦干出来的成果。它不完美，也不是没有挑战，但它的核心目标始终清晰——让更多人过上像样的日子。这个目标，应该被看见，不该被误解。 消息来源：新加坡学者：中国脱贫经验值得世界借鉴——上观新闻2025-12-16
