从2023年5月开始，中越之间的深沟—芒街电力联网工程正式送电。根据《新华社》的公开报道，当时月度送电已经达到3000万度，计划在2025年提升到40亿度的规模，这对缓解越南北部的“电荒”起到了立竿见影的作用。 可越南并没有选择直接接入，而是主动加了个“交-直-交隔断”技术环节。这是什么？简单说，就是电从中国来时，先变成直流，然后在越南境内再转回交流。听起来有点像玩绕路游戏，但这个过程其实是为了让电网“物理隔离”。 这一招，成本不低。得建换流站，投资上亿美元，还要牺牲一部分电能转化率。但越南愿意这么做，核心就一个字：防。防的不是技术出错，而是“远程操控”。 这是东南亚国家在关键基础设施上普遍采取的“安全化”策略，尤其是在涉及国家命脉的电力系统上，越南选择了“合作有限、自主优先”的路线。 不仅仅是电，越南在铁路系统上也有着类似的“技术设防”操作。中老铁路全线采用中国标准轨，开通后货运效率大大提升，昆明到万象只需20小时出头。 可越南在河内到老街段，却坚持沿用“米轨”制式，导致货物在口岸必须换装，平均多出10天运输时间。效率差了不止一点点，可越南依旧坚持自己的技术标准。 哪怕2024年已经签署了谅山—河内、芒街—海防等标准轨协议，项目依旧拖拖拉拉，迟迟未见动工。 说到底，这是越南在基础设施合作中典型的“软抵抗”。他们不直接说不，但会在技术、标准、进度等环节设置一道又一道防线。 越南交通部的公开预算数据显示，其南北高铁项目总投资已超过700亿美元，但因标准争议与资金安排，进展一直缓慢。这种谨慎背后，其实是对大国影响力介入的高度敏感。 越南为什么这么敏感？这要从历史说起。中越之间曾经历战争，虽然时间已久，但历史的阴影并没有随时间淡化。 冷战结束后，越南重建基础设施时大量引入日本和欧洲技术，逐渐形成了技术路径上的“隔离带”。如今再谈互联互通，越南天然会带有防范心理。这种心态，也表现在更广泛的地缘政治中。 越南的“竹子外交”是个典型例子，对中、美、日三方保持距离又不完全靠近。5G项目中，越南没有选择华为，而是引入爱立信和诺基亚；“一带一路”倡议中，越南态度向来模糊，既不全盘接受，也不公开反对。 越南的战略是“平衡”与“避险”并存，目的是在大国博弈中争取最大自主空间。这种模式的核心，就是对所有可能影响主权的合作都要“三思而后行”。 但这样做也有代价。以电力项目为例，越南使用“隔断”技术所浪费的电量，足够支持一个中型城市数月运行。铁路换装更是直接拉长了货运时间，增加了物流成本，削弱了制造业的竞争力。 有外资企业已经在私下表达担忧：越南基础设施效率不足，可能会影响“世界工厂”的声誉。尤其是在中老、中泰铁路不断整合东南亚物流网络之际，越南若继续犹豫，很可能被边缘化。 而越南国内其实也并非铁板一块。北部地方官员一再呼吁要稳定电力供应，甚至希望能加快与中国的电力合作进程。但中央政府在涉及国家安全上却坚持“安全优先”，哪怕在现实层面频频被效率打脸，依旧选择“慢一点、稳一点”。 归根结底，越南在对华关系中始终贯彻着一种“防火墙”哲学。电网和铁路这些基础设施，被视为国家命脉，任何形式的整合都可能被政界解读为“主权让步”。这种心态下的合作，往往呈现出一个特点：要合作，但必须加锁；要发展，但必须设门槛。 这不是越南特有的问题，而是很多中小国家在面对大国合作时的共通策略。他们不是不想发展，而是担心发展到一半被“卡脖子”；他们不是不信任中国，而是在制度、历史、国际结构中养成了天然的战略防御思维。 未来越南会放下戒心吗？这要看几个变量。中国是否能提供更让越方安心的合作框架，比如引入第三方监管机制或推进技术共管机制，是一个关键。 同时，越南国内的发展压力也终将倒逼国家在“安全”与“效率”之间找到新的平衡点。随着区域经济逐步一体化，越南若想继续在制造业和物流网络中占据一席之地，就不能总是“按下暂停键”。 但可以肯定的是，这种谨慎不会一夜之间消除。越南对我们始终是一种“既依赖又防备”的态度，合作的方向是明确的，但每一步都走得小心翼翼。
