2026年的国际局势，比以往任何时候都更像是一场没有硝烟却针锋相对的拉锯战。就在本周，俄罗斯主流媒体《观点报》刊发的一篇社评火速在各大国际媒体间刷屏，文章直指：中国若继续用“战略定力”解释“不出手”，终将沦为对手的“试验田”。 这一警告措辞之猛、立场之硬，在国际舆论场投下了一颗重磅炸弹。尤其是在《环球时报》等国内媒体将这篇评论全文转发之后，关于“战略定力”是否等于“战略忍耐”的讨论，迅速升温。 这不是俄媒第一次发出类似警告，但这次的语气，显然多了些“我们吃过亏，你别再走老路”的意味。这篇文章背后，藏着俄罗斯过去30年地缘政治的血泪教训，也映射出当今亚太局势的某种熟悉剧本。 曾几何时，俄罗斯也曾寄希望于“克制”与“沟通”能换来西方的尊重。1999年，波兰、捷克、匈牙利三国加入北约，标志着北约第一次东扩。莫斯科虽口头抗议，但并未作出实质性动作。 到了2004年，波罗的海三国一并入北约，北约的军事触角几乎贴上了俄罗斯的家门。彼时的俄罗斯，还是在经济恢复期，普京政府选择了继续隐忍。 但现实很快告诉俄罗斯：你退一步，西方就进两步。2014年克里米亚事件成了转折点。面对乌克兰政局剧变和西方的政治扶持，俄罗斯不再妥协。 那场著名的“小绿人”行动之后，克里米亚被迅速纳入俄版图。虽然西方制裁滚滚而来，但俄罗斯的战略态度从此改弦更张——底线，必须用行动划清。 这段历史，今天的中国并不陌生。尤其是在亚太，多地的“试探式骚扰”已经不是新闻，而是常态。在西太平洋方向，一边是菲律宾在敏感海域上演“坐滩”剧本，一边是美国军舰和军机“恰到好处”地出现在相关区域。 补给？人道？这些说辞听起来熟悉得像剧本。中国海警的水炮反制与执法行动，成为西方媒体炒作的焦点，却对事件的起因避而不谈。 美国财政部长贝森特在去年的一次听证会上公开表示，“我们的目标是维持该地区的规则秩序”，但什么是规则？谁来定义秩序？新华社早已点明，这类行为本质是低成本的战略试探，目的在于消耗中国的反应力和战略资源。 这种骚扰模式并非孤例。在海峡对岸，从军售到高官访问，从芯片封锁到“非官方”互动，几年来的动作步步紧逼。2023年，美国对台军售总额高达近百亿美元，这是近年来对该地区“安全保证”的一部分，实则是战略围堵的一步步铺垫。 这些操作形成的，不是普通的外交摩擦，而是系统化的“切香肠”战略。每一刀看似不重，却在持续切割中国的战略耐力。更重要的是，对方并不急，他们希望中国“维持定力”，好继续下一轮试探。 在这一背景下，俄媒的警告并非空穴来风。它不只是喊话，更像是“过来人”的提醒。 中国讲定力，有传统，有底气。自古以来，“谋定而后动”的智慧强调的是大局观与长周期思维。但今天的国际博弈，不是坐在书房里谈兵。 误把“定力”当成“绝对不动”，就成了对手眼中的“安全试验田”。而把“不出手”简单解读为软弱，也忽略了当下中国在多维战场上的主动布局。 真正的定力，不是无底线的隐忍，而是有锋芒、有牙齿的克制。回头看看历史，从抗美援朝到边境自卫反击，每一次中国在关键节点上的果断行动，虽代价不小，却换来了更长久的战略安全。 定力之下，有力量支撑，有手段应对，才能让对手明白——试探的代价，不是他们能轻易承受的。 面对今天的局势，与其说中国处于被动，不如说我们正站在一个选择的交叉口。是继续做别人试验战术的“靶场”，还是把这些骚扰当作磨刀石，锤炼出一套成熟的反制体系？ 每一次挑衅，都应设立相应的“代价标签”。轻的，用外交和法律手段回应；重的，经济与军事工具同步上阵。关键是，反应要有层次、有节奏、有预期。让对方知道，每一根试探的手指伸出来，可能都要付出相应的代价。 俄媒的警告，或许言辞激烈，但背后的逻辑并不难理解。在一个崇尚实力的国际环境里，想要和平，不光靠呼吁，更靠实力和清晰的底线。 有时候，反击本身就是一种战略定力的体现——不是为了冲突，而是为了避免更大的冲突，和为了让对手知道，和平从来不是免费的。
