周筱赟律师在建设银行山东东营支行取款被盘问并报警的事件，表面看是普通银行业务纠纷，但结合周律师过往经历和银行监管背景，显得特别耐人寻味。一个经常揭露权力滥用问题的律师，在银行正常取款时却被特别“关照”，这不禁让人思考：这究竟是银行严格执行风控，还是存在其他考量？ 从银行规定来看，确实有对大额现金存取询问用途的要求。虽然2025年8月新规取消了5万元以上统一登记的要求，但银行仍可根据风险情况了解资金来源和用途。然而问题在于执行时的尺度和一致性——为什么偏偏是一位曾因“寻衅滋事”被拘、经常为敏感案件辩护的律师遇到这种情况？这种“选择性执法”很难不让人产生联想。 更值得关注的是银行与警方联动中的权力边界问题。周律师2021年在盘锦就经历过一次“跨省抓捕”，当时盘锦公安局长申海青还因此被查。而建设银行本身也屡次被曝光违规操作，比如长沙建行曾发生亿元资金被“窃”案件，建行系统内还有多人因违法放贷等被查处。这种情况下，银行以“反诈”为名对客户进行严格审查，其公正性难免受到质疑。 从消费者权益角度看，如果银行无理拒绝或阻碍客户取款，客户有权通过与银行沟通、向上级管理部门投诉、向金融监管机构投诉，乃至通过法律途径维权。就像有人取钱时钱落在银行，从法律角度看属于不当得利，银行有返还义务。但普通客户面对银行这样的庞大机构，维权成本往往很高。 周筱赟的经历反映的不仅是个人与银行的纠纷，更是普通人在面对庞大系统时常有的无力感。当规定执行变得选择性十足，当风控措施可能成为针对性工具，受损的不仅是个人权益，更是整个金融系统的公信力。 你在银行办理业务时，有没有遇到过类似被过度盘问的情况？欢迎在评论区分享你的经历和看法。取钱被查问 取款纠纷 来源：大河报
