诸葛亮不北伐与北伐相比，哪一个战略对蜀汉更为有利？ 诸葛亮不北伐行不行？这事儿得掰开揉碎了看。先说蜀汉的家底：刘备夷陵战败后，益州只剩九十万人口，十万兵力，而曹魏握着四百四十万人口、五十万大军。这差距不是一星半点，就像小孩攥着馒头站在壮汉面前——你不动弹，壮汉早晚抢你的馒头。 有人说偏安蜀地休养生息不好吗？可历史上偏安的政权有几个善终的？刘表守荆州，刘璋守益州，最后都成了别人的盘中餐。蜀汉的立国根基是"汉室正统"，旗子一倒，荆州集团的老臣凭什么卖命？东州士族凭什么效忠？益州本土豪强又凭什么不偷偷给曹魏递降表？ 再说人才断层。刘备带进蜀中的荆州将领，关羽、张飞、黄忠、马超死的死老的老，马谡街亭败亡后，能打仗的只剩魏延和从曹魏投降过来的姜维。年轻将领不去战场上摔打，永远是温室里的幼苗。诸葛亮第一次北伐收降姜维时，特意让他带兵历练，就是怕断了武将的香火。 要是窝在益州不出门，等老一辈凋零，连个带兵的人都找不着——后来姜维北伐时，蜀汉已经到了"蜀中无大将，廖化作先锋"的地步，这还是坚持北伐的结果，要是不北伐，只怕凋零得更快。 经济账更经不起算。很多人觉得北伐耗钱，可诸葛亮在《后出师表》里算过一笔账：守着益州不动，边境驻军的粮草消耗和出征打仗差不了多少。曹魏在关中屯田，每年能产粮百万石，蜀汉在汉中屯田，满打满算二十万石。 你不出去捣乱，人家就闷头发展，十年后国力差距只会更大。五次北伐虽然没拿下长安，但抢了武都、阴平两郡，把战线往北推了两百里，更关键的是把曹魏的精锐死死钉在西线——司马懿、张郃这些名将常年耗在祁山，没法腾出手收拾东吴，等于给蜀汉续了命。 政治合法性更是要命的问题。刘备称帝的口号是"兴复汉室"，诸葛亮要是不北伐，就等于承认"汉室正统"是骗人的幌子。蜀汉内部本来就有三股势力：荆州元老、东州士族、益州本土派。北伐时大家还能攥成拳头，一旦停下，荆州派会觉得理想破灭，东州派会琢磨另寻出路，益州豪强甚至可能勾结曹魏搞独立。 李严当年在永安宫拥兵自重，诸葛亮就是靠北伐的大旗，才把他调到汉中监管粮草，趁机削了他的兵权。要是没北伐这个由头，内部早就分崩离析了。 还有地理因素。益州看似四面环山易守难攻，但北边的汉中是门户。刘备当年拼了命拿下汉中，就是因为丢了汉中，成都平原就无险可守。诸葛亮五次北伐，四次走祁山，表面看是盯着关中，实则是卡死陇右的战马产地。 蜀汉缺马，陇右的氐羌部落能提供战马和兵员，第一次北伐时南安、天水、安定三郡响应，就是因为曹魏在陇右的统治根基不深。要是不北伐，等曹魏缓过劲来经营陇右，蜀汉连组建骑兵的机会都没了。 最后看时间窗口。诸葛亮北伐集中在228年到234年，这段时间曹魏刚换皇帝（曹叡继位），内部不稳，东吴又在东线牵制。234年诸葛亮病逝后，曹魏马上腾出手灭了辽东公孙渊，整合北方资源，263年灭蜀时，邓艾能偷渡阴平，就是因为蜀汉后期兵力全压在汉中，后方空虚。 试想如果诸葛亮不北伐，曹魏提前二十年整合国力，说不定在250年前后就会发起灭蜀之战，那时候姜维还没掌权，蜀汉拿什么抵挡？ 当然，北伐确实耗空了蜀汉的国力，第五次北伐时，汉中粮仓已经见底，士兵疲惫。但这就像身患重病的人，明知手术有风险，也得搏一把——躺着等死，还是挣扎求生？诸葛亮不是不知道成功率低，《出师表》里那句"至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也"，道尽了无奈。 但他更清楚，偏安的蜀汉，连挣扎的机会都不会有。历史证明，从234年诸葛亮去世到263年灭亡，蜀汉又撑了29年，这正是北伐争取来的喘息时间。要是当初缩在益州，可能早就步了刘璋的后尘。
