1月19日俄罗斯新闻社报道。 英国记者皮尔斯·摩根在白宫发言人唐纳德·特朗普关于格陵兰岛的言论背景下，呼吁伦敦把美国买回来。 他在社交媒体X的个人微博客中表示，如果华盛顿及其盟友进行抵抗，那就对他们征收关税。 这话看似荒唐，却精准戳中了美国的软肋——美国向来擅长用关税作为施压工具，如今被反过来调侃用同样的手段对付自己，反差感拉满的同时也极具讽刺意味。 回顾近年美英及美欧之间的贸易博弈，关税从来都是美国拿捏盟友的重要手段，哪怕是关系亲密的英国，也没少在美国的关税大棒下妥协。 2025年上半年，美英达成了一项贸易协议，表面上是降低双方汽车、航空航天产品的关税，给英国企业减负，但实际上英国做出的让步远大于收益。 为了换取美国降低汽车出口关税，英国不得不放开对美国农产品的进口配额，把牛肉进口量大幅提升，还取消了对美国乙醇的进口关税，这直接导致英国本土乙醇生产商陷入绝境，有企业甚至公开警告要被迫关闭工厂。 而英国最关心的钢铁关税问题，美国虽承诺降至零关税，但有配额限制，完全没满足英国希望降至零关税的核心诉求，本质上还是美国优先的逻辑在作祟。 有意思的是，特朗普当时还大言不惭地表示“因为我喜欢英国，所以才给他们好处”，把不平等的贸易协定包装成个人恩惠，这种居高临下的姿态，恐怕也是摩根想借调侃反击的点——既然美国能靠关税胁迫盟友让步，那英国反过来用关税威胁美国，哪怕只是口头调侃，也能戳破美国“自由贸易”的伪装。 而且从历史维度来看，摩根“买回美国”的调侃更添了一层反转趣味。 毕竟几百年前，美国还是英国的殖民地，是靠着独立战争才脱离英国统治成为主权国家，如今风水轮流转，英国早已不是当年的日不落帝国，而美国却成了世界超级大国，动辄对其他国家指手画脚、觊觎领土。 这种历史与现实的反差，让摩根的调侃多了几分自嘲，也多了几分对美国霸权膨胀的无奈。其实在特朗普觊觎格陵兰岛之初，丹麦民众就已经用类似的方式进行过反击，当时有丹麦民众发起联名请愿，呼吁政府“买下美国加州”，用同样的离谱逻辑讽刺特朗普的荒唐诉求。 摩根这次的言论，某种程度上也是延续了这种反讽思路，通过放大特朗普逻辑的荒谬性，让国际社会更清晰地看到美国的双重标准——美国可以觊觎别人的领土，却绝不容许别人用同样的逻辑对待自己；美国可以用关税、军事威胁施压盟友，却会把别人的反击视为挑衅。 这种双重标准，在特朗普政府的对外政策中体现得淋漓尽致，无论是对格陵兰岛的执念，还是对欧洲盟友的关税施压，本质上都是霸权主义的体现，只要不符合美国的利益，就可以无视国际法和盟友情谊，为所欲为。 另外摩根的言论能引发关注，还在于它精准捕捉到了当下欧洲盟友对美国的复杂心态。 一方面，欧洲各国与美国同属北约阵营，在安全等领域有着深度绑定，不得不依赖美国的军事保护；另一方面，特朗普政府的“美国优先”政策，多次损害欧洲盟友的利益，从关税摩擦到能源政策，再到如今对格陵兰岛的觊觎，都让欧洲盟友逐渐看清，美国永远只会把自身利益放在第一位，所谓的盟友关系不过是利益交换的筹码。 格陵兰岛事件中，法国、德国、挪威等欧洲国家都明确表态支持丹麦，批评特朗普的言论违反国际法，这背后就是欧洲对美国霸权扩张的警惕。 摩根作为英国媒体人，自然也能感受到这种情绪，他的调侃不仅是个人观点的表达，某种程度上也是欧洲盟友对美国不满情绪的一种宣泄。 当然，所有人都清楚，英国根本不可能“买回美国”，摩根的言论本质上就是一场舆论层面的反击，用幽默的方式揭露美国的霸权逻辑，让特朗普政府的离谱操作成为国际社会的笑柄。 毕竟在舆论场上，有时候荒诞的调侃比严肃的批评更有杀伤力，摩根深谙此道，所以才会抛出这样的言论，既蹭了热点，又表达了态度，还不会引发过于激烈的政治对抗，可谓一举多得。 整体来看，摩根的言论虽然充满调侃意味，却有着清晰的逻辑和现实依据，它以特朗普觊觎格陵兰岛的离谱操作为切入点，用反向操作的逻辑讽刺美国的霸权主义和双重标准，再结合美英之间的历史渊源、贸易博弈案例，以及当下欧洲盟友对美国的不满情绪，形成了完整的舆论反击链条。 这种表达方式既符合摩根一贯敢说敢怼的风格，又能精准引发国际社会的共鸣，让更多人看清美国霸权逻辑的荒谬性。 当然，这一切都建立在对现实事件的夸张演绎之上，核心目的还是通过舆论手段表达对美国单边主义行为的不满，而非真的要推动英国“买回美国”。 在当下的国际局势中，这样的舆论调侃或许无法从根本上改变美国的霸权行为，但至少能让更多人意识到国际法和国家主权的重要性，也能让美国的离谱操作受到更多监督和批评，这或许就是摩根言论背后真正的意义所在。
